• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: нимаё (список заголовков)
16:10 

Ржу аки конь

Информационное жЫвотное
Оригинал взят у ortheos в ///

Украина: Россия, ты не охренела там?
Россия: А что такое? я только с олимпиады, ничего не знаю.
Украина: Ничего не знаешь? А это кто? ( показывает фотки из Симферополя)
Россия: Понятия не имею. Твой Симферополь, сама и выясняй.
Украина: Че, издеваешься? Я не знаю даже , кто вот это ! ( показывает фотки из Киева)
Россия: Так нечего с кем попало майданить. Сначала хотя бы как зовут спроси.
Украина: Ты мне зубы не заговаривай. Говори, кто это, а то я США позову.
США : Меня не надо звать. Я тут уже третий месяц случайно сижу и охреневаю.
Германия : А я вообще тут с сорок первого. Случайно. И тоже охреневаю.
Россия: Аделина! Сотникова! Уаууа!! Россия вперед!
Украина: Слышь, Россия, хватит идиоткой прикидываться. Я задала конкретный вопрос. КТО. ЭТО. ТАКИЕ.
Россия внимательно рассматривает фотки.
Россия: По-моему, люди какие-то.
Украина: Я теряю терпение. ЧТО. ЭТО. ЗА ЛЮДИ.
Россия: Хорошие. наверное. Вон, охраняют чего-то.
Украина: РОССИЯ! ВСЕ! ХВАТИТ! ЭТО ТВОЯ ГРЕБАНАЯ ДЕСАНТУРА! ТВОЯ! ГРЕБАНАЯ! ДЕСАНТУРА!
Россия: Моя? Да ладно. Хотя все может быть, у меня на Черном Море в прошлом году после учений два полка не досчитались. Может , всплыли. А они как, в фонтанах купаются, бары ломают?
Германия: Да нет. Вежливые. Очень вежливые. Когда Украину под зад пнули, даже извинились.
Россия: Тогда это не мои. Если вежливые и извинились, то это сто пудово американские.
США: ЧТО?! Да ты их снарягу видела? И вообще , если они не целуются, то это не мои.
Россия: Неа.  не видела. Там на фотках ничерта не разобрать. Да как же не целуются? Вон , смотри, взял за галстук, на кресло швырнул - и чмок!
США: Идиотка! Это Сашок Билый прокурора пинает ! Свобода-равенство-героям слава!
Россия: Ну надо же, а ведет себя как ваш посол. Вы точно уверены, что это не он?
Украина: Так, Россия, не уходи от темы. Я тебе даю ультиматум. Чтобы через сутки на моей территории ни одного гребаного десантника не было. Я понятно выражаюсь?
Россия: А если нет, то что?
Украина: А то мы у вас кредит возьмем. И газ.
Россия: А если да, то что?
Украина: Тогда вообще возьмем кредит. И газ.
Россия: надо посовещаться.
Украина: Вот и совещайся. Вон, США, вон Германия. Прямо тут и совещайся. При мне.
Россия: Да без проблем. Китай, слышь, тут Украина хочет про кредиты поговорить.
Китай: #$%!^*$!$!$
Украина: Вот щит.
США: Дабл щит.
Германия: Майн же ты мой кампф.
Китай: %@#$%(&@#$%^(
Украина: Что он сказал?
Россия: Понятия не имею.
США, Германия , Украина: Аналогично.
Россия: Самое оно для переговоров. Китай-сян, приступай!
Китай: $%^&!$!(
Россия: Ну, я пошла. Олимпиада! Всех победили! Урааа!
Украина: А ну стоять!!!! Я еще не закончила. Значит так, если я увижу хоть один твой Урал на своей территории, я сделаю ядерную бомбу.
Россия: Класс. Долго делать будешь?
Украина: Ну где-то за полгодика.
Россия: Молодец какая, с техническим образованием , наверное. Позови, когда закончишь. Приеду, чиста поржём.
Украина: Я не шучу.
Россия: Плутоний где доставать будешь, серьезная моя?
Украина: Россия, продай, а ?!
Афганистан: Да, продайте кто-нибудь Украине плутоний в конце концов! У нас уже гашиш и британский контингент заканчиваются, народ с ума от скуки сходит.
США : ННННННЕЕЕТ!!!! НИКАКОГО ПЛУТОНИЯ!!!! Украина! Пойди остынь, дай я немного с Россией побалакаю. Вот тебе пирожки и чай.
Украина нюхает чай и убегает с пением "Как прекрасен этот мир, посмотриииии!"
США : Так, Россия, а теперь поговорим как серьезные люди с серьезными людьми. Какого черта ты затеяла эту хрень с майданом?
Россия: США, ты что-то путаешь. У меня Олимпиада была, ты не представляешь, сколько бабла надо было перепилить. Я вообще о вашем Майдане узнала от вашего посла.
США : Ну да посол был наш. Но у него ничего не получилось. Интересно, почему у него ничего не получилось? не знаешь, случаем?
Россия : Как не получилось? Смотри, какая Украина довольная?
Украина пробегает мимо с шиной на шее с криками "раз, розовый слоник, два розовой слоник, три розовый слоник!"
США: Ну да, слоники получились, тут я не спорю. Но вот какого черта вы сожгли эту несчастную администрацию? Что творит ваш Янукович- мы вообще не понимаем. У нас на его почве поссорились два аналитика - профессор-русист из Пентагона  и военный психиатр из ООН и оба сошли с ума.
Россия: Мы, честно говоря, тоже вообще не понимаем, что творит ВАШ Янукович. У нас на его почве вообще Кадыров русским патриотом стал, и никто не знает, как откачать.
США: В общем, я тебе скажу так. Или оставляешь бедную Украину в надежных руках свободы и славы, или я всем расскажу, что это ты за всем стоишь.
Россия: После того, как ты прилюдно Украину пирожками кормила? ну-ну. Тебе вон даже Турция и Люксембург не верят.
Турция: Я???!!! НЕ ВЕРЮ США!??? Да вы чего, я чо, чокнутая, по вашему???
Россия: А ты попробуй. поверь.
Турция: (тужится) : ... .... черт..... блииин..... твою же маузерфакер.......кхххммм.... США. Прости. Не получается. Я не нарочно.
Россия: Видишь. Ты еще Люксмебург не слышала.  Он вообще после попытки тебе поверить вдруг стал говорить о незыблемости традиционных семейных ценностей.
(издалека доносится голос Люксембурга) Папа, мама, я- вместе дружная семья!
США: Совсем рехнулся на старости лет. Ясно. Тогда так. Вот это - план водоснабжения Крыма. Я его сейчас покажу Украине и она его отрубит. И все. Хана вам всем.
Россия: Ясно. Тогда так. Вот это - билет на самолет до Севастополя. И я его даю Жириновскому. И все. Хана Индии.
США :  ....  ...   .... ... ...  Почему Индии???....
Индия: ... ... ...
Россия:  Ну как же. Вы же перекроете воду в Крым? Вот после присоединения Крыма к Индии будет хана Индии.



@темы: нимаё, шутка юмора

21:01 

 ВЗГЛЯД / О том, что было, и о том, что есть

Информационное жЫвотное
17:02 

Убивающие вакцины

Информационное жЫвотное
Оригинал взят у uncle_doc в Убивающие вакцины
Даже от изначально вроде бы безнадежных дискуссий все-таки бывает толк. Вы уже, наверное, в курсе, что вакцины против ВПЧ на самом деле предназначены для стерилизации девочек, а мальчиков сначала превращают в девочек, а потом все равно стерилизуют. Не знали? Странно. Об этом на любом заборе написано. На этот забор я наткнулся в поисках исследований о связи ВПЧ-вакцин с фертильностью.

Так вот. Среди прочего в этой... ну пусть статье упоминается Система регистрации сообщений об осложнениях при вакцинации (Vaccine Advers Events Reporting System, VAERS) и 85 смертей только на совести четырехвалентной вакцины.

Естественно, сработал инстинкт, развитый у любого научного журналиста - сходить в VAERS и самому все проверить. Сходил. Проверил. Врут.

Точнее так: я сделал запрос только по четырехвалентной вакцине, только по летальным исходам (смерть плода и прочее не запрашивал). Получилось 72 сообщения. Казалось бы, вот она, вакцина-убийца!

Но фиг там. Начинаем читать сообщения.

Все 72 выглядят примерно вот так:

Information has been received from a licensed visiting nurse via a nurse practitioner. The nurse practitioner was told by a friend that a female patient was vaccinated with *** and two weeks alter developed a blood clot. Subsequently the patient died.

"Информация была получена приходящей лицензированной медсестрой от практикующей медсестры. А той медсестре рассказал друг (подруга) о пациентке, которая была вакцинирована ***, а через две недели у нее образовался тромб и пациентка скончалась".

И все в таком духе:

"Информация получена от медсестры, которая слышала от медсестры ER, что та слышала, как врач сказал, что смерть 11-летней пациентки (остановка сердца) была анафилактической реакцией на вакцину, которую той ввели за 3 дня до госпитализации".

"Информация была получена от врача, который услышал на конференции о двух пациентках, которых вакцинировали и которые потом умерли".

"Информация получена от представителя компании-производителя, которому ассистент врача рассказал о том, что он слышал о пациентке, которой ввели *** и которая через 3 часа после этого умерла от тромбоэмболии".

В большинстве случаев в конце сообщений есть фразы: "Запрошена дополнительная информация". А в некоторых есть результаты расследований.

Вот всего один пример:

"Информация получена от медицинской сестры, которая сообщила о 22-летней пациентке, которой 21 мая 2007 года ввели 0,5 мл вакцины. О пациентке также известно что она принимала какие-то контрацептивы (не установлено). 23 мая, то есть всего 2 дня спустя, женщина скончалась". А вот результаты токсикологии пост мортем: метадон, бензодиазепины, бензоилэкгонин (ну т.е. в миксе был кокаин), каннабиноиды, никотин, дифенгидрамин и напроксен. Но отравилась она, ясное дело, печенькой вакциной.

Причем точно такой же цирк и по всем другим побочным эффектам. То есть в системе регистрируется абсолютно ВСЁ, что, ясное дело, правильно: мало ли что за ситуация. Система сугубо добровольная, но с каждым случаем всё равно потом разбираются (по возможности), а упоротые граждане с антипрививочных заборов продолжают размахивать этими цифрами. Многие им верят, что характерно. И вот это во всей истории как раз самое грустное...



@темы: наукова думка, нимаё

23:06 

ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА: УЧИМ ШКОЛЬНИКОВ

Информационное жЫвотное
Оригинал взят у botalex в ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА: УЧИМ ШКОЛЬНИКОВ
Непросто понять логику современного религиозного ума. Вот взять к примеру человеческие расы, большие и малые – все как они есть: многоликие, многоцветные и разноязыкие. На вопрос, происходят ли папуасы, японцы, индейцы и эфиопы от Адама и Евы так же, как и представители евразийской расы, религиозно-мыслящий человек, не без колебаний конечно, но всё же отвечает "да". Следующий в этом логическом ключе вопрос «а как же так вышло, что потомки Адама и Евы столь не похожи на своих пращуров и друг на друга?», вызывает уже значительные затруднения, но при помощи дополнительных наводящих вопросов большинство верующих, способных к умозрительному = философскому размышлению, приходят к следующим умозаключениям:

  1. различные расы приобрели свои генетические особенности, обусловливающие эти видимые внешние различия (изменчивость);

  2. особенности эти они несомненно передают своим потомкам (наследственность);

  3. различия сии развились с целью адаптации к среде обитания различных популяций (естественный отбор) при расселении человека по планете (изоляция).

В скобках я обозначил основные понятия, на которых базируется теория эволюции живого на Земле. Таким образом, в рамках вида Homo sapiens очевидные факты заставляют людей признавать как минимум микроэволюцию человека, в результате которой образуются новые расы. Но если мы признаем, что человек способен эволюционировать в расы за столь короткий исторический срок, почему те же выводы не экстраполируются и на другие виды живых организмов, и почему разум религиозно-мыслящего не постигает, что, будучи непрерывной, эта эволюция меняла виды раньше, меняет сейчас и будет менять впредь, покуда существует жизнь, а значит – любые микроэволюции неизбежно становятся макроэволюциями, когда отдельные изолированные популяции одного вида меняются настолько, что становятся видами новыми?

Постараюсь объяснить причины непонимания и неприятия теории эволюции.

evolution cartoon
Только не называй это эволюцией! Этим ты оскорбляешь чувства того малого позади...

Начнем с того, что вышеизложенные доводы, в принципе простые, на уровне средней школы, к сожалению не доходят до большинства религиозных, да и нерелигиозных обывателей по той простой причине, что их мозг не способен оперировать логикой рационального мыслящего собрата.

Я уже писал на эту тему и отмечал, что для среднестатистического человека логические, паралогические и совсем уж мифологические доводы представляются равноценными, и предпочтения определенным из них он отдает не в силу их большей доказательности, а, как правило, ввиду их большей эмоциональной комфортности.

Научное мышление дало возможность человеку управлять процессами окружающего мира, превращать стихийный мир в предсказуемый и контролируемый. Но подавляющее большинство членов нашего общества не принимает непосредственного участия в этом процессе, они просто пользуются плодами достижений научно-мыслящих особей своего вида. Потому понятно, что разум большинства довольствуется мифологическим, в лучшем случае философским мышлением, в синтезе которых формируется религия. Религиозное мышление не преследует эвристических целей, оно в первую очередь имеет психотерапевтическое значение. Религия наполняет духовную жизнь своего адепта смыслом, предоставляет ему готовые морально-этические координаты, обещает перспективу существования после смерти и вообще дает всяческую надежду и утешение, тогда как «во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь» (Библия, Екклесиаст, 1:18).

Эволюция мышления

Прогрессивный мир науки, конечно, соблазнителен. Но ведь его приходится принимать всецело, со всеми его угнетающими материалистическими выводами. Нетрудно понять, что такая картина мира большинству людей может казаться некомфортной. К тому же, для овладения научным мышлением необходимо обладать определенным врожденным складом ума, а кроме того – требуется долго и упорно учиться. А к чему вся эта головная боль, если современное общество предоставляет возможность всецело пользоваться плодами научно-технического прогресса, не имея ни малейшего понятия о том, как это всё работает. В большинстве современных человеческих культур основная масса может позволить себе не просто паразитировать на научно-мыслящих мозгах отдельных живых и уже давно почивших людей, но и активно отрицать плоды их умственного труда, а при возможности даже и поносить всё то, что делает их жизнь столь комфортной.

Невольно на ум приходит мораль басни Крылова «Свинья под дубом»:

Невежда также в ослепленье
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.


Теперь что касается собственно теории эволюции. Таковая стоит особняком в ряду прочих научных теорий, ибо наталкивается на непримиримые социально-психологические конфликты. При этом корень конфликта научного и обывательского мнений лежит не в области положений эволюционного учения, а исключительно в области представлений о происхождении человека, его месте и статусе в современной картине мира.

Не сложно убедиться, что "обыватель", отрицающий теорию эволюции, не имеет ни малейшего понятия о её содержании даже на уровне школьной программы. Точно так же далек он и от понимания всех прочих научных теорий. "Обыватель" просто не знает их сути. И это касается не только таких сложных вещей, как теории относительности или клеточного иммунитета, самые базисные положения которых способен сформулировать в лучшем случае один из 1000 прохожих на московской улице. Мышление современного "обывателя" не испытывает ни малейшей необходимости пользоваться логикой научного познания для разрешения насущных бытовых проблем (ибо быт его уже обустроен ноосферой) и в итоге становится даже более примитивным по сравнению с нативным индейцем Амазонки или обитателем ненецкой юрты…

Но на фоне этого общего невежества мы отмечаем, что в отличие от эволюционной теории религиозно-мыслящие люди вполне допускают, что теория относительности или иммунитета отражает истинное положение вещей. И объяснить этот феномен можно лишь эмоционально-обусловленным, а не обдуманным подходом.

Таким образом, при прочих равно-невежественных представлениях о работах Эйнштейна, Мечникова и Дарвина первые двое у обывателя – "молодцА", а последний – «бяка»…

И человека, чье мышление не выходит за рамки мифомышления, бессмысленно спрашивать, чем он может объяснить наличие сосков у мужчин или почему прямоходящие люди размахивают руками при ходьбе, да еще и перекрестно с ногами, как это делают все четвероногие млекопитающие. Объяснять что-либо такому уму вообще не свойственно, он оперирует только объяснениями других, да и то лишь теми, что способен усвоить и принять без какого-либо психологического дискомфорта. И всё это нормально, «ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (Библия, Апостол Павел: 1 Кор.11:19), а рассуждая научно – эволюция человека обеспечивается в том числе и за счет интеллектуальной разнородности внутри любой популяции.

Противники эволюционного учения принадлежат преимущественно к культуре, имеющей дело с мифами, умозрительными выводами и впечатлениями от этих выводов, в то время как сознательные сторонники теории эволюции принадлежат к культуре логиков-книжников, имеющей дело с доказательными основаниями. В рамках спора каждая из сторон всегда будет приводить аргументы из своего культурного поля, а к ним как раз и невосприимчив оппонент.

Посему, чаще бесполезно вступать в такие дискуссии со взрослыми, чьё мышление полностью сформировалось и в силу этого перейти на более высокую ступень уже не может. Здесь основные силы надо отдавать детям. И прежде чем кинуться вырывать наших детей их цепких объятий обскурантизма, не лишним будет повысить собственное образование (и теорию относительности, кстати, повторить не мешало бы).

Но о теории эволюции в целом свои рассуждения я продолжу, пожалуй, в следующем посте, а сейчас хотел бы остановиться на том, с чего начал – на происхождении человека и его рас. Далее пройдусь в стиле вопрос-ответ (ответы даются в риторическом соответствии с интеллектуальным уровнем вопроса).

НАИБОЛЕЕ ЧАСТО СЛЫШИМЫЕ ВОПРОСЫ

А ПРАВДА, ЧТО МЫ ПРОИСХОДИМ ОТ ОБЕЗЬЯН?

ОТВЕТ: Нет, это не совсем корректно. Правильно говорить, что человек разумный и современные обезьяны происходят от общего предка, т.е. являются N-юродными братьями и сестрами.
эволюция человека
ПОЯСНЕНИЯ: Таковыми предками больших человекообразных обезьян = гоминид (к семейству которых относимся и мы с вами) были, по всей видимости, представители проконсулид (Proconsulidae), чьи ископаемые останки датируются 15-27 млн. лет назад. В их анатомии всё ещё присутствуют черты, свойственные низшим узконосым обезьянам (например, самостоятельная центральная кость запястья (os centrale), которая встречается и у некоторых современных людей между ладьевидной костью, костью-трапецией и головчатой кость, и прехаллюкс (prehallux), который также наличествует на рентгене многих моих соплеменников в качестве атавизма в форме придаточной к ладьевидной кости стопы), короткий наружный слуховой проход, наличие хвоста у некоторых видов и др. Пропорции их конечностей пока еще не специализированы – длина рук и ног примерно равна. Однако, особенности строения зубов и общие пропорции черепа проконсулид, включая относительно увеличенный мозговой отдел, свидетельствуют о их принадлежности к гоминидам (подробнее здесь).


Proconsul africanus

КАКОЙ ИЗ НЫНЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ ВИДОВ ОБЕЗЬЯН ЯВЛЯЕТСЯ НАШИМ БЛИЖАЙШИМ РОДСТВЕННИКОМ?

ОТВЕТ: Шимпанзе.

ПОЯСНЕНИЯ: Генетическая дивергенция линий человека и шимпанзе, по новейшим данным, произошла лишь около 5 млн лет назад, окончательное же расхождение обоих видов на уровне популяций (оно всегда происходит позже генетической дивергенции) имело место всего 3-4 млн лет назад. Следующими по родству идут горилла и орангутан. Общим предком человека, гориллы и шимпанзе был ископаемый накалипитек, живший 10 млн лет назад.



Эволюционное древо гоминид. По оси абсцисс внизу - млн. лет.

НАСКОЛЬКО МЫ БЛИЗКИ С ШИМПАНЗЕ ГЕНЕТИЧЕСКИ?

ОТВЕТ:
По современным подсчётам общий геном шимпанзе и человека составляет до 98%.

ПОЯСНЕНИЯ: При том, что геном (набор генов) у человека и шимпанзе почти не различается, у последних, как и у всех отличных от Homo представителей семейства гоминид, на одну хромосому больше, чем у людей. Дело в том, что у предков человека две хромосомы слились вместе. Это хорошо видно на рисунке: 2-я хромосома человека подобна 2-м хромосомам шимпанзе (В каждой паре слева хромосома человека разумного, справа - шимпанзе).

Признаки соединения хромосом хорошо видны. На хромосоме человека имеются рудиментарные центромеры. Обычно хромосома имеет только одну центромеру, но на длинном плече 2-й хромосомы человека имеются остатки еще одной. (Avarello R. et al, 1992). Кроме того, на хромосоме человека видны рудиментарные теломеры. Обычно теломеры находятся только на концах хромосомы, но последовательности теломерных нуклеотидов наблюдаются ещё и в середине 2-й хромосомы человека. (Ijdo J.W. et al., 1991). Таким образом, 2-я хромосома представляет собой убедительное доказательство эволюционного происхождения людей и других человекообразных обезьян от общего предка. Подробнее здесь.

Наибольшее генетическое сходство человека с шимпанзе, а равно и их происхождение от общего предка, неопровержимо доказывает и анализ эндогенных ретровирусов в геномах обоих видов. Подробнее здесь в подзаголовке "Эндогенные ретровирусы" + веселый и доходчивый видеоролик.

ПОЧЕМУ ЛЮДИ РАЗУМНЫ, А ОБЕЗЬЯНЫ – НЕТ?

ОТВЕТ:
Потому что это заблуждение. Вышеперечисленные виды высших приматов тоже разумны, но интеллект их ниже по сравнению с нашим видом. Отличия здесь больше количественные, нежели качественные.

ПОЯСНЕНИЯ: Гориллы, орангутаны и шимпанзе в своем интеллектуальном развитии достигают примерно уровня 3-4-ех а иногда даже 6-летнего человеческого ребенка.

Шимпанзе по основным аспектам поведения мало отличимы от людей. И, чем дольше изучают этих обезьян этологи, тем прочнее постулируется это сходство.

Шимпанзе передают традиции использования орудий труда и навыков поведения, и традиции эти различаются в разных популяциях обезьян, т. е. по сути в случае шимпанзе можно говорить о примитивных культурах. Поскольку у шимпанзе достаточно легко совершается переход особи из одной группы в другую, культурные навыки могут передаваться из стаи в стаю, но могут и утрачиваться, если ни один представитель молодого поколения им не обучился.

Свои традиции распространяются и в область общения. Например, отличаются способы приветствия. Есть даже группы шимпанзе, в которых принято рукопожатие. Шимпанзе очень сходны с человеком по способам выражения эмоций. Пристальный взгляд и оскал у обезьян, как и у человека, означают угрозу, а ласковое прикосновение и поглаживание – дружелюбие. Наконец, они, как и все прочие гоминиды, смеются, у них есть юмор.

Шимпанзе способны кооперироваться для охоты на мелких животных – мартышек или карликовых антилоп.
Наконец, они обладают важнейшим признаком разума – способностью использовать орудия труда. Все, что коренным образом отличает из здесь от человека – шимпанзе не способны использовать одни орудия для изготовления других, т.е. они либо пользуются тем, что нашли, либо используют для изготовления орудий свои пальцы и зубы.

О том, что обезьяны, причем не только человекообразные, способны использовать, а в экспериментальных условиях даже изготавливать простейшие орудия, в том числе каменные, известно очень давно. Еще в 1843 г. американские миссионеры Сэвидж и Уайман, работавшие в Западной Африке, сообщили о том, что шимпанзе были замечены за таким занятием, как раскалывание орехов с помощью камней. Об этом факте было известно Чарльзу Дарвину, который и сам наблюдал обезьян, пользовавшихся орудиями, но не в природных условиях, а в Лондонском зоопарке. В настоящее время данных об орудийной деятельности высших приматов накоплено огромное количество, и с каждым десятилетием объем их возрастает в геометрической прогрессии (подробнее читайте здесь). Как-нибудь я расскажу о своих личных наблюдениях за трудовым поведением шимпанзе в нацпарке Тай в Кот-д'Ивуаре, который я посетил прошлой весной.

Пока посмотрите вот этот ролик.

А ПОЧЕМУ ОБЕЗЬЯНЫ НЕ РАЗГОВАРИВАЮТ?

ОТВЕТ: Из-за особенностей строения гортани.

ПОЯСНЕНИЯ: При том, что другие гоминиды не способны членораздельно артикулировать, они а) понимают речь, б) способны общаться языком жестов подобно тому, как это делают глухонемые люди.

Под "понимают речь" я говорю не о понимании собак, а о самом что ни на есть разумном восприятии речи.

В Йерксовском приматологическом центре ведутся опыты с шимпанзе-бонобо по имени Канзи. Этот сообразительный антропоид, как однажды случайно выяснилось, понимает устную английскую речь. В 1988-89 гг. был проведен масштабный эксперимент, в ходе которого Канзи должен был выполнить огромное количество (в общей сложности 600) команд, отданных на английском языке. Чтобы исключить возможность подсказки, экспериментатор мог надевать шлем или отдавать Канзи команды из другой комнаты по телефону. Команды могли отдавать разные люди и даже синтезатор речи. Среди команд встречались странные и даже абсурдные, например, налить кока-колу в молоко. Некоторые команды различались только порядком слов — «пусть собачка укусит змею» и «пусть змея укусит собачку», «положи мяч на сосновую ветку» и «положи сосновую ветку на мяч» и т.д. Те же команды на таком же английском получала — для сравнения — девочка Аля (к началу эксперимента ей исполнилось два года). Она смогла правильно отреагировать на 64% команд, Канзи — на 81%. Правда, ему к этому времени было уже восемь лет. Описан случай, когда Канзи правильно понял предложение об обмене, выраженное условной конструкцией: «Канзи, если ты дашь эту маску Остину, я дам тебе его каши». Канзи, которому очень хотелось получить кашу шимпанзе Остина, с готовностью отдал тому свою игрушку — маску монстра — и показал на его кашу. Подробней здесь и здесь.

Горилла по имени Коко понимает на слух более 2000 английских слов и активно общается жестовым языком глухонемых (около 1500 жестовых слов). Подробней здесь.

Для интересующихся деталями происхождения языка настойчиво рекомендую книгу Светланы Бурлак «Происхождение языка. Факты, исследования, гипотезы».


А ПОЧЕМУ ОБЕЗЬЯНЫ ДО СИХ ПОР НЕ СТАЛИ ЛЮДЬМИ?

ОТВЕТ: Потому что не захотели.

ПОЯСНЕНИЯ: Почему не все крысы стали бобрами и почему не все рыбы вышли на сушу? Ответ понятен – «им и так хорошо». Вот и тем обезьянам, что по-прежнему живут в лесах, хорошо в их среде обитания и к этой своей среде они прекрасно адаптированы. Им там хорошо уже миллионы лет и никакой эволюционной необходимости становиться кем-то другим они не испытывали. Но леса «не резиновые», да и случались климатические периоды естественного обезлесивания, а потому появлялись обезьяны-«отщепенцы», которые вынуждены были осваивать и африканскую саванну. Они-то и стали нами с вами.

Не лишним будет подчеркнуть, что все современные виды обезьян тоже эволюционировали как и мы, но не в сторону наращивания интеллекта и прямохождения, а туда, куда им было выгодно для выживания в лесах. Впрочем, некоторые виды (например, бабуины) стали осваивать и саванну, что даже их – мартышек – приблизило по ряду поведенческих показателей к гоминидам. Скажу более: по ряду признаков  современные обезьяны больше отличаются от древних обезьян, чем человек, так что они эволюционировали ничуть не медленней нас.

ЧТО ОТЛИЧАЕТ ЧЕЛОВЕКА ОТ ДРУГИХ ПРИМАТОВ В СТРОЕНИИ ТЕЛА?

ОТВЕТ: Найти морфологический критерий разграничения высокоразвитых ископаемых человекообразных прямоходящих приматов, систематически использовавших различные природ­ные предметы в качестве орудий (австралопитеки), от тех, которые изготовили первые искусственные орудия и тем самым стали первыми людьми, невозможно.

Если сравнивать с другими ныне живущими гоминидами, человек наиболее существенно отличается следующим:


  • прямохождение;

  • кисть, приспособленная к изготовлению орудий;

  • высокоразвитый головной мозг;

  • маленькие клыки, не выступающие за линию других зубов.

КАК ДАВНО ЧЕЛОВЕК ПОДЕЛИЛСЯ НА РАСЫ?

ОТВЕТ: Выход человека разумного из Африки, приведший к появлению изолированных популяций, обитающих в различных экологических условиях, а значит – к появлению всех прочих рас, кроме негроидной, по всем данным, был первоначально осуществлен немногочисленной группой людей из Восточной Африки, скорее всего – древними негроидами или предками восточноафриканской расы.

Генетики обычно датируют этот выход 80 тысячами лет назад, палеоантропологические и археологические находки указывают на достоверное появление сапиенсов за пределами Африки от 46 до 63 тысяч лет назад (Demeter et al., 2012). Таким образом, все внеафриканские расы сформировались за последние четыре-пять десятков тысяч лет. По генетической кладе первыми от общего ствола отделились бушмены, за ними пигмеи, потом мандинка, далее папуасы и, наконец, разошлись линии европеоидов и монголоидов (Nature, July 3, 2013)

Для интересующихся деталями расоведения, рекомендую свежею монографию молодого, но весьма продвинутого ученого-антрополога Станислава Дробышевского «Происхождение человеческих рас».

НАСКОЛЬКО ВЕЛИКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ РАСОВЫЕ РАЗЛИЧИЯ?

ОТВЕТ: Не так велики, как это принято считать.

ПОЯСНЕНИЯ: Начну с того, что замерить уровень интеллекта не так-то просто. Методики определения IQ ориентируются на оценку математических навыков (счет, запоминание чисел, абстрактно-геометрическое мышление), т.е. речь здесь идет не только о качестве ума, но и об образованности. Посему методики эти малоприменимы к народам, где большая часть населения неграмотна. Значит ли это, что интеллект этих людей ниже немецкого или японского? Нет!

Интеллект – вещь все-таки прикладная. Наиболее краткое и смыслоемкое определение интеллекта звучит так: это способность ставить адаптогенную цель и достигать её. Если жителю деревни в Лесото для адаптации к тамошним условиям выживания не требуется развитое абстрактно-математическое мышление, нет никакого смысла его у него замерять. Свой мозг он занимает другими насущными вещами, которыми не удосуживаются озаботиться математики Европы: как вырастить урожай и скотину, как построить дом и т.п. При общении с «дикарями», я дивлюсь их глубоким познаниям о жизни окружающей природы: их память переполнена сведениями о свойствах ядовитых существ, съедобных и целебных трав, о повадках добычи или болезнях скота, они много чего способны сделать своими руками. В нашем обществе вся эта информация распределяется по мозгам узких специалистов, но в условиях ведения натурального хозяйства и собирательства многое приходится держать в собственной голове.
  Tabubil school
Кроме того, интеллект определяется не только врожденными качествами мозга, но и его развитием. Компьютер, сколь бы навороченным не было его «железо», не станет работать без «софтов», т.е. без сложных программ. Точно так же и у человека врожденный интеллект может реализоваться лишь при должном обучении. Знания и навыки, увы, не передаются генетически, поэтому из поколения в поколение приходится заново учить и воспитывать каждого.

При этом необходимо учитывать, что успех обучения зависит не только от методики преподавания и качества внедряемой в мозг ребенка информации. Многое определяется и обучаемостью субъекта, которая определяется как его врожденными талантами и наклонностями, так и общесоматическим состоянием организма, которое в свою очередь тоже может быть как врожденным (уровни гормонов, влияющих на усидчивость и направленность интересов, и рецепторы к ним на клетках-мишенях), так и приобретенными (недостаток белка или йода в пище, например, может привести к недоразвитию головного мозга, а нейроинфекции или алкоголь способны загубить даже гения).

Т.о. очень и очень многое определяется у человека не только врожденными качествами, но и средой, в которой развивается его интеллект (особенно до 7-8 лет).

Что касается врожденных свойств мозга, отрицать отсутствие каких-либо различий между расами нельзя, ибо они существуют. Мы видим это и по представителям разных рас, воспитывающихся в одном многонациональном сообществе. Однако не следует эти различия преувеличивать, и тем более оценивать их как более или менее интеллектуальные. Если представители негроидной расы более склонны воспринимать джазовую музыку, это не значит что джаз примитивней народной китайской музыки или ораторий Баха. Многие врожденные интеллектуальные отличия могут быть оценены как культурологические нюансы, как эволюционная подгонка некоторых наклонностей представителей рас под требования той среды, в которой эти расы сформировались. Мышление представителей различных рас имеет свои врожденные особенности, точно так же, как отличаются они и физически, но не корректно при этом говорить, что одни расы умнее, а другие – глупее, что одни красивее, а другие – страхолюднее, что телосложение одних более совершенно, а других – природа сделал ущербными.

Часто приходится слышать контраргументы на примере США – вот, мол, давным-давно афроамериканцы и китайские мигранты сожительствуют в представителями евразийской расы, а вот показатели по школьной или университетской успеваемости в смешанных классах очень разные – традиционно рулят азиаты, а негроидная раса плетется в хвосте. Но и здесь многое преувеличивается в силу недостаточного анализа всех факторов. К примеру, сравним китайских студентов в университетах Лиги плюща и в московском РУДН – земля и небо! Очевидно, дело здесь не в расовых особенностях интеллекта, а в индивидуальном отборе учащихся, едущих в ту или иную страну. В Штаты едут богатые отличники, уже приобретшие хорошее образование на родине, к нам - оставшиеся.

Не станем сбрасывать со счетов и рабовладельческую селекцию афроамериканцев. Искусственным отбором всего за 10 000 лет из волка сделали и умнейших пуделей и бультерьеров с пекинесами – всё это по сути разные расы = породы одного вида. Какие были возможности интеллектуального развития у негров ещё в середине прошлого века?! Меж тем, есть данные, согласно которым тот же IQ в США за XX век вырос и у европеоидов, и у негроидов. У европеоидов в первой половине XX века IQ был примерно тот же что сейчас у негроидов, потом подрос. Интересно еще и то, что у негроидов темпы прироста IQ существенно выше, чем у европеоидов, ибо жизнь белых особо никак за эти годы не усложнилась, а вот негры просто вынуждены были ответить на вызов «цивилизованной среды». Учтем и то, по сей день в США наблюдается значительная расовая сегрегация по месту обитания – негроиды живут в одних кварталах, азиаты в других, белые в третьих. Так что говорить о равномерном влиянии среды на развитие интеллекта представителей различных рас в США не приходится.

Белые склонны по умолчанию считать себя то богоизбранной, то самой интеллектуальной расой, однако происходит это чаще в силу нашего недалекого ума. Белый «обыватель» не имеет никакого понятия о достижениях африканцев каменного века, древнеегипетской, шумерской и индской цивилизации, бронзового века Вьетнама, империй инков и ацтеков . Немногие имеют представление и о мраке раннего железного века Северной Европы на фоне одновременного культурологического расцвета южных цивилизаций.

Отсюда делаем вывод, что надо учиться самим и передавать знания и навыки предков нашим детям. Тогда и с интеллектуальным уровнем собственной нации всё будет в порядке, и морфологическая и культурная эволюция других рас и народов будет восприниматься адекватно.
_____________________________________

В подготовке этого поста я активно пользовался материалами, опубликованными на сайте http://antropogenez.ru. Дополнительно рекомендую и научный сайт "Доказательства эволюции". Читайте сами и пересказывайте вашим детям!



@темы: наукова думка, нимаё

23:05 

Великий загадошный русский язык

Информационное жЫвотное
Оригинал взят у uncle_doc в Великий загадошный русский язык
Russia

Умом Россию не понять ;) Сестра работает в российском представительстве международной компании. И туда периодически ссылают переводят из офисов, расположенных в других странах разный народ. В основном штатовского происхождения. После работы в России им дома полагается такая куча ништяков, что редко кто отказывается, да и дома считают, что после Москвы им уже ничего не страшно.

Они тут учат русский язык - в офис приходит преподаватель и проводит занятия. И, естественно, дает домашние задания. После которых у бедных штатников нередко крыша начинает коситься на один бок и плавно съезжать. Классику типа "Косил косой косой косой", думаю, знают все. Сестра тут еще двумя интересными наблюдениями поделилась.

Первое. Штатник подходит к сестре и озадаченно говорит: "Татиана, я никогда не выучу русский. Вот смотри: утренник - это детский праздник, дневник - тетрадь для оценок, полдник - еда, вечерник - уже студент, а ночник вообще лампа! Где логика?!".

Второе. В пятницу великовозрастные ученики вышли с урока в основательно зависшем состоянии. Им задали на дом разобраться в значении следующей фразы: "Когда меня разводили с женой, развели мосты, а когда я разводил кроликов, развели меня". Судя по пару, который шел из ушей, мозг у бедных иностранцев кипел :)



@темы: нимаё, шутка юмора

17:58 

Интеллект vs Религиозность

Информационное жЫвотное
Оригинал взят у flavorchemist в Интеллект vs Религиозность

All the world's Muslims have fewer Nobel Prizes than Trinity College, Cambridge.
They did great things in the Middle Ages, though.
(c) Richard Dawkins



В одном одновременно извечном и дебильном споре, кажется, поставлено очередное многоточие. Многие, наверное, уже обратили внимание на эту новость. Уровень интеллекта, по результатам мета-анализа, негативно и статистически значимо коррелирует с религиозностью.


Выводы ученых, статья которых опубликована журналом Personality and Social Psychology Review, гласят, что между религиозностью и интеллектом есть отрицательная корреляция с коэффициентом -0,24 и 95-процентным доверительным интервалом от -0,20 до -0,25


Сделаю вид, что не заметил ересь про доверительный интервал, ибо в работе оный параметр не считали. Просто добавлю свои пять копеек в копилку к выводам исследователей и развернувшимся обсуждениям интеллектуального превосходства атеистов над верующими. На всякий случай уточню, что я осознанно принадлежу к первым и, в целом, нейтрально отношусь ко вторым.


У были подозрения, что такая корреляция должна существовать, и что она вряд ли очень сильная. Работа оправдала мои ожидания. Корреляция действительно существует. И она действительно почти никакая.

Про корреляции
Смотрите. Допустим у нас есть 2 величины, которые коррелируют. Коэффициент корреляции показывает, насколько эта ассоция прочная. Значения 1 (или -1) показывают идеальную зависимость типа y=kx+a. Значение 0 - что данные разбросаны абсолютно случайно. Значения в промежутке означают взаимосвязи разной силы. На графиках это выглядит примерно так:


Или из википедии


Что означают обнаруженная в работе корреляция 0.24?

Если совсем просто, то это означает, что если по одной оси отложить религиозность, а по другой - коэффициент интеллекта, то графическая зависимость одного от другого будет выглядеть примерно посередине между этими двумя картинками:



Назвать это зависимостью у меня язык, извините не повернется. Настоящая корреляция выглядит не так.

Вот корреляция:


И вот это - корреляция, хотя и нарисована криво:


И вот это - корреляция (количество нобелевских лауреатов от количества магазинов Икея, обратите внимание, коэффиент корреляции равен 0.82):

Или, если уж говорить об интеллекте, то вот это - корреляция (среднее количество однополых сексуальных партнеров от интеллекта):


А религиозность от интеллекта со значением 0,24 - это полная фигня, а не корреляция. Типа такой:



Другая трактовка
Один из способов трактовать полученный результат состоит в использовании коэффициента детерминации. В нашем случае этот коэффициент можно посчитать, просто возведя в квадрат коэффициент корреляции. Получаем: 0.24*0.24 = 0.06. Простыми словами это означает, что, построив модель зависимости интеллекта от религиозности, мы смогли объяснить целых 6% наблюдаемой дисперсии интеллекта. Остальные 94% объяснить не смогли. Они объясняются иными факторами.

Фиговая модель, да.

Как было на самом деле
Заглянем в работу, чтобы посмотреть, как же там все считалось. Авторы проанализировали действительно кучу материала, 63 исследования. Среди них (первый сюрприз) 8 штук, если я правильно посчитал, обнаруживают положительную корреляцию, и пара работ никакой корреляции не находит. Одно это уже наводит на мысли, что где-то кто-то неправ.

Итак, непричесанные данные.


Средневзвешенный коэффициент корреляции составляет 0,13. Хуже, чем плохо. Однако, авторы докладывают о значении 0,24.

Как они этого достигли? Они отбросили исследования, выводы которых они посчитали искаженными. Затем, для улучшения картинки, данные разбили по группам подопытных: "до колледжа", "в колледже", "вне колледжа". В результате, для последних двух групп коэффициент подрос до 0.15, а для первой - упал:



Поскольку ассоциация не получилась не очень серьезная, то поделили типы религиозности на 2 вида: "поведенческая" и "вера". Первый - это когда ходишь в церковь, соблюдаешь пост и красишь яйца на Пасху, но не потому что ПГМ выучил библию, а чтобы не выделяться. Второй - это когда веришь по-настоящему и искренне читаешь молитву перед ужином.

О чудо! Для настоящих "верующих" корреляция стала сильнее.


Однако, для верующих "поведенческого" типа ассоциация исчезла. Дальше авторы хитро упускают этот факт в анализе. А зря, ведь это важно. Это говорит о том, что соблюдение религиозных ритуалов типа поста и Пасхи с интеллектом никак не коррелирует. Это свидетельство того, что бОльшая часть 146% православных, те, кто записался в церковь по причине "все побежали и я побежал", не глупее атеистов даже в среднем.

Продолжим.

Для подгруппы "настоящих" верующих по хитрой, но правдоподобной формуле пересчитаны результаты слегка выпадающей группы "в колледже".

Ура!

0.17 превращаются в 0.25 Почти победа. Усреднили его с полученным ранее 0,20 для "вне колледжа", отбросили за ненадобностью менее интересную группу "до колледжа" и получили искомые 0,24.



О чем и доложили.


Выводы:

Путем многочисленных поправок и разделения людей на группы, удалось из очень слабой (но статистически значимой) корреляции 0.13 сделать слабую (и статистически значимую) корреляцию 0.24 между уровнем интеллекта и "настоящей" религиозностью человека. Эта находка не позволяет делать каких-либо предсказаний о религиозности человека на основании его показателя IQ или наоборот. Лишь констатировать наличие разницы в средних значениях. Которая, как оказалось, составляет 4-8 единиц. К слову, средняя разница в IQ  между европейцем и евреем-ашкенази, или белым и черным американцем составляет 15 (доп.информация по вопросу).

Никаких выводов о преобладании атеистов или верующих в экстремальных группах особо умных (типа IQ >130) и особо не умных (типа IQ<70) на основании данной работы сделать невозможно по причине отсутствия в ней релевантных данных. Это совсем другая история.

"Поведенческая" религиозность (ритуальные походы в церковь или стояние в очередях за компанию) корреляции с интеллектом не обнаруживает вовсе. Да да, подавляющее большинство всех этих людей со свечками, если распространить результаты обзора на Россию, не глупее людей без свечек.

Атеисты, не радуйтесь. Атеизм не делает вас умнее, среди верующих множество людей, умнее вас. На каждого верующего, практикующего целебные молитвы обязательно, найдется атеист, практикующий оцилококцинум, ароматерапию или запрет глутамата. Верующие! Вам радоваться тоже нечему. Корреляция слабая, но она есть. Согласно результатам мета-анализа, вы, все же, статистически значимо немножко глупее атеистов. 

Потому что, как ни крути, религия - это глупость.



@темы: наукова думка, нимаё

22:48 

Социальные эксперименты

Информационное жЫвотное
Оригинал взят у progenes в Социальные эксперименты

...В немецком Фокусе когда-то была коллекция "33 вещей, за которые ваш ребенок вам будет благодарным". Это совершенно научно не доказано, просто собрали мнения людей, которые почему-то благодарны родителям. Задним числом, правда.

1. Каждые выходные - пеший поход. Пеший поход - собирательный образ активных занятий. Может быть рыбалка, сбор грибов, велотур, гребля на байдарках, что-то одно или по очереди. Кому больше нравится - может читать как "Каждые выходные  -  скалолазание".
2. Научить играть на музыкальном инструменте. Любом.
3. Привить хорошие манеры. Чтоб не терзаться каждый раз, куда в ресторане запихнуть салфетку.
4. Выпроводить из дому на годик по обмену школьниками.
5. Дать возможность сестрам и братьям поругаться.
6. Сделать и подарить нормальный бумажный фотоальбом детям.
7. Выбрать школу получше.
8. Научить экономить деньги.
9. Медиа, но в разумных количествах.
10. Не говорить плохого об учителях. Детям и без того в школе тошно.
11. Привить любовь к дантистам. Следить за зубами.
12. Нормально питаться (в смысле здоровая еда).
13. Запрещать вообще ничего не делать.
14. Помогать зубрить там, где надо. Вроде таблицы умножения.
15. Спасти детские сувениры. Собрать все позорные игрушки в ящик и не в мусорник, а на чердак. Лет через 50 дети опять будут рады.
16. Родители должны думать о себе и быть довольными жизнью. С такими родителями детям проще.
17. Рассказать библейские истории. Важно для понимания культурного наследия - от картин до музыки.
18. Спорт и физкультура обязательно.
19. Бабушкины рецепты. Вроде как учит не сразу глотать таблетку при ерундовых недомоганиях, а еще помучиться от головной боли, натирая звездочкой виски.
20. Если траур, то всей семьей.
21. Передавать ритуалы. Отправной пункт в воспоминаниях.
22. Подростковые прыщи лечатся! Сходить к дерматологу.
23. Быть примером.
24. Быть подростку спарринг-партнером (в переносном смысле), а не только обнимаки. Надо ж на ком-нибудь потренироваться.
25. Научить безопасности в сети, в фейсбуке в частности. Особенно в фейсбуке.
26. Побыть наедине с одним из родителей...
27. ...например, выпить с мамой пива. Не удивляйтесь, это советы специалистов по предупреждению алкоголизма у подростков. Есть еще один - дочке вдолбить в голову правило: на вечеринках пить вдвое меньше, чем сидящий рядом парень.
28. Научить печатать на машинке компьютерной клавиатуре десятью пальцами.
29. Оплатить репетитора-профи, особенно по математике. Если, конечно, родитель не сам мега-профи в этих делах, у него навалом времени, куча терпения и отношения с психованным ребенком просто чудесные.
30. Помочь помочь. В смысле, подростки собираются спасать весь мир. Но это потом, пока можно сходить вместе сдать кровь.
31. Настоять и оплатить получение прав в 17 лет.
32. Доверять.
33. Иногда лучшее, что родители могут сделать, это просто заткнуться.



@темы: хозяйке на заметку, нимаё

15:24 

Разрыв шаблона

Информационное жЫвотное
Оригинал взят у vasiliykulakov в Разрыв шаблона

Сижу сегодня в маршрутке, еду по делам... на очередной остановке в салон вваливается парнишка лет 25 и вопрошает водителя: "До проспекта Тухачевского доеду?"
Водитель (к слову - яркий представитель таджико-кавказской части народонаселения): "ПараллЭльно едем"
Парень уточняет: "То есть пересекаем?" (Дебил)
Водитель: "ПараллЭльно в эвклидовом понимании!"



@темы: нимаё, шутка юмора

22:32 

[Не] Мое мнение о событиях на Украине

Информационное жЫвотное
Оригинал взят у zyalt в Мое мнение о событиях на Украине

На Украине сейчас происходит серьезное гражданское противостояние. Я бы не называл это «гражданской войной», но оно может привести к гражданской войне. Гражданское противостояние может привести и к развалу страны, если обе стороны продолжат не замечать и слышать друг друга.

Да, здесь есть две стороны и не надо думать, что вся Украина поднялась и гонит Януковича прочь. Если бы вся Украина поднялась, то Януковича бы давно уже повесили на столбе. Я не считаю корректными сравнения Януковича с Каддафи или Чаушеску, как любят делать некоторые активисты. Совершенно разный масштаб. Янукович просто слабый несамостоятельный политик.

Я, к сожалению, не знаю всех тонкостей украинской политики и не знаю, кто там за Януковичем стоит, Ахметов или Путин. Это не так важно. Важно то, что Януковича президентом выбрали сами украинцы. Это не генерал-губернатор, которого в Киев прислала британская королева. За Януковича в 2010 году на выборах отдали свои голоса 12 с половиной миллионов граждан Украины. В 2012 году на парламентских выборах за партию Януковича отдали свои голоса более 6 миллионов граждан Украины. Это было не так давно, и считать Януковича мерзким диктатором, который узурпировал власть, я бы не стал.

читать дальше

@темы: нимаё, наболело

15:44 

Das Haar in der Suppe suchen

Информационное жЫвотное
Оригинал взят у progenes в Das Haar in der Suppe suchen

Пару дней тому назад меня попросили прокомментировать вот это.

Комментирую.

Вышла статья, которая называется - компьютерные поиски волоса из лысого повара в супе ресторана монсанта. Литературные свидетельства также подтверждают, что повар носит шапку. Обнаружен риск отличный от нуля, что парикмахер при стрижке повара пропустил три волосины, которые могут торчать из-под шапки примерно над ухом и теоретически могут попасть в суп, если повар почешет за ухом ножом. Нелегкая работа проделана бывшим сотрудником санэпидемслужбы.

Экспертиза гурманов - Вы слышали? Санпидемслужба нашла волосы в супе ресторана монсанта! Куда они раньше глядели? Известно, что волосы в супе могут намертво спутывать ваш язык, раздражать стенки желудка и затруднять акт испражнения. Известно также, что на волосах находится большое количество вирусов и бактерий, среди которых могут встречаться болезнетворные. Мы рекомендуем на всякий случай отозвать все супы из этого ресторана.

Мнение журналистов - Ученые нашли ядовитые волосы в супе, которые вызывают рак. и СПИД.

Взволнованная общественность звонит в санэпидемслужбу. Санэпидемслужба заявляет, что поощряет бывших сотрудников к разносторонней деятельности, но волос в супе не замечала. Даже если волос попадется, то опасности для здоровья не представляет.

Научная общественность фигеет - гурманы, вы что! Вы каждый день употребляете органик суп из натуральной кошачьей шерсти с пучком конского хвоста (доказано экспериментально). И еще никто не умер. Санэпидемслужба, чем там занимаются ваши сотрудники?

Научная общественность к бывшему сотруднику (ехидно)- раз уж вы предсказали теоретическую возможность наличия волоса в супе, пользуясь компьютером и журналом "Вестник кулинарии", не собираетесь ли вы теперь доказать это экспериментально и найти нам этот гребаный волос, не говоря о том, чтобы продемонстрировать, как он спутает ваш язык?

Автор исходной статьи, бывший сотрудник санэпидемслужбы - вы заспамили мне мейл своими вопросами. Я уже не сотрудник санэпидемслужбы и не собираюсь искать никаких волос. Я не понимаю, кто придумал, что они могут спутывать язык и вообще, что волосы в супе это плохо.



@темы: нимаё, наукова думка

22:33 

Из жизни ученых

Информационное жЫвотное
Оригинал взят у shvarz в Из жизни ученых
Вам никогда не хотелось стать ученым? А ученым-биологом?
Вот несколько фактов из жизни ученых:

  1. Вы можете ездить в Париж на конференции за казенный счет, чтобы провести шесть из семи дней слушая занудные презентации.

  2. Вы можете на работе читать статьи "О преймуществах секса", если речь идет о бактериях или дождевых червях.

  3. Пока другие идут на работу, Вы наслаждаетесь сном на утренних семинарах, но и платят Вам соответственно.

  4. Вы жутко умны, по крайней мере Вы так считаете.

  5. Вы занимаетесь очень важным для человечества делом, при этом Вы боитесь признаться, что это не так.

  6. У Вас совершенно свободный график работы, поэтому Вы проводите все свое свободное время в лаборатории.

  7. Вы знаете очень много умных слов, но не можете ими пользоваться в повседневной жизни, потому что боитесь попасть в психушку.

  8. При соответствующем упорстве и везении Вы можете стать широко знамениты, в узком кругу таких же зануд как Вы.

  9. Вы регулярно видите свое имя в журналах, но ни один из Ваших знакомых таких журналов не читает.

  10. Вы работаете c тем, что Вам интересно, вернее над тем, на что Вам дали грант.

  11. Вы можете поехать работать практически в любую страну мира, чтобы обнаружить, что и там ученым не так уж много платят.

  12. Разгадывая кроссворды друзья обращаются к Вам, как к авторитету, и глубоко разочаровываются.

  13. Сериал "X-files" Вам смотреть особенно интересно, потому что он очень смешной.

  14. Вы лучше Вашего доктора знаете, как работает выписанное им лекарство, но Вы также знаете, насколько оно для Вас вредно.

  15. Спеша на встречу с Вами молодые девушки одевают юбки покороче, потому что считают, что так у них гораздо больше шансов получить "зачет" по биохимии.



Если Вам вдруг захотелось стать ученым-биологом, то Вам срочно нужно прочитать этот постцеликом.




@темы: нимаё, шутка юмора

18:26 

Оказывается

Информационное жЫвотное
Оригинал взят у flavorchemist в Оказывается
Самая логичная религия в мире придумана в Африке. Ряд племен (до тех пора, пока к ним не пришли другие, более мирные религии) поклонялись божеству Ньямбе. Механизм создания мира в целом у них не отличается от того, что пропагандирует Чаплин в рясе. Ньямби создал все и всех. Но есть один большой плюс. Данная религия позволяет ответить на один очень важный вопрос, который не везде можно спрашивать.

"Кто создал того, который создал все вокруг и нас?"

Так вот. Умные африканцы легко и непринужденно разрешили этот парадокс. Создав, правда, при этом другой известный парадокс пространственно - временного характера.

Ньямбе действительно создал все и всех на свете. Включая свою собственную мать. Причем, чтобы не усложнять себе жизнь лишними вопросами со стороны верующих, агностиков и прочих атеистов, сразу в беременном виде. Я считаю, что именно эту версию надо внести в программу.




@темы: нимаё, наболело

22:44 

Alientino

Информационное жЫвотное
23:50 

Бог есть

Информационное жЫвотное
19:38 

Про стукачей и мужиков

Информационное жЫвотное
Оригинал взят у twower в Про стукачей и мужиков

К одной из вчерашних записей, рассказывающих о неуставных отношениях в армии, поступил такой комментарий:

Стукачество - не уголовное понятие, а, на мой взгляд, мужское что ли... Некрасиво своих закладывать. А если тебя довели до того, что ты готов в прокуратуру бежать - сам виноват. Значит слабак, мамин сынок и размазня.

Такое мнение среди военнослужащих достаточно популярно и сознательно культивируется внутри коллектива. Почему я считаю такую точку зрения в корне неверной, изложено ниже.

Все люди разные: по характеру, по физическому и психологическому развитию. Кто-то агрессивен, кто-то тих, кто-то очень силен, кто-то слаб. В армии их задача состоит не в том, чтобы выяснить, кто же слабее, а в том, чтобы в итоге выполнить поставленную задачу. Выполнению задачи совершенно не способствует дух ненависти внутри коллектива.

Свой не свой. Свой это тот, кто заставляет тебя выполнять за него свою работу только потому, что ему самому лень? Свой - этот тот, кто бьет тебя только потому, что он в два раза крупнее и не опасается получить достойный отпор? Это он настоящий мужик, потому что не боится напасть на человека заведомо слабее его? А может он просто мелкое злобное чмо, желающее покуражиться над более слабым? Втолковывающее, что "стучать нехорошо", "терпи, малыш", не мешай мне реализовывать свои садистские наклонности?

А чем это чмо отличается от тех, кто в подворотне у девушки сумку забирает, зная, что она вряд ли ему сопротивление окажет, ведь он крупнее и сильнее ее? Значит ли это, что девушка сама виновата в том, что на нее напали? Она слабачка, маменькина дочка и размазня? Могла ведь на таэквондо походить и защитить себя? И жаловаться ей на этом основании тоже никуда нельзя: как же - правильный пацан отжал сумку у лохушки, что его теперь, сажать за это? Чем это чмо отличается от владельцев статусных иномарок с охраной, разъезжающих по пешеходным переходам и избивающих пешеходов, попавших им под колеса? Не смогли оказать им сопротивление? Терпите, в полицию ходить не надо, вы ж не размазня какая? Глядишь, скопите деньжонок и потом сможете точно также "красиво жить". А не скопите, так и будете грушей для битья. Но это ж свои, сограждане, терпеть надо, да?

Вы уже поняли к чему приводит эта незатейливая логика? К полному правовому беспределу, оправдывающему право сильного жить как ему вздумается и вытирать о вас ноги.

Параллельно с этим частенько озвучивается тезис: если он защитить себя не может, то как воевать будет? Я всегда вспоминаю свою практику в этом случае, когда ротный, 25-летний красавец-старлей с гусарскими усами и ростом под два метра, направо и налево бивший срочников за малейшие провинности, в Чечне начинал дрожать как осиновый лист при первой же пролетевшей мимо пуле, как он от страха бросал позиции роты и убегал в тыл, как требовал, чтобы солдаты шли впереди него в минуты опасности и тем самым принимали на себя возможный огонь. И помню простых тихих пацанов, которые, чтобы не случилось тянули лямку до конца, исполняли приказы и ни на что не жаловались.

Люди бывают разными, а вот закон должен быть один. Закон, а не право сильного.



@темы: нимаё

09:08 

Мы и чужие: давно ли Москве угрожает фашизм

Информационное жЫвотное
Взято отсюда.

Почему каждый проступок одного чужого – убил, ограбил, сбил на переходе – запоминается как проступок их всех? Почему в отношениях друг с другом у нас индивидуальная ответственность, а с ними – коллективная? Как же почему: они коллектив и есть. Все ведь китайцы на одно лицо, все корейцы, узбеки, арабы, негры. Мы-то разные, а они одинаковые – вот и коллектив.

Мало того что одинаковые, еще и одеться норовят так, что не отличить. Если китаец – надеваешь джинсы, кроссовки и куртку-ветровку, зимой – пуховичок. Американец, сколько ни высмеивает его Вуди Аллен, сходит с круизного корабля на греческом острове в рубашке поло, заправленной в штаны. На приезжем с Кавказа вариации на тему спортивного костюма и бальных туфель. С умом мы еще не успели ознакомиться – нашего ли культурного кода, а одежка, а внешность уже сигнализируют: чужой, из тех или из этих.

И даже если ты почти такой же, как местный, ты все равно часть коллектива, отары, улья. Всякий русский за границей сталкивался с утомительной необходимостью говорить не от себя, а в качестве русского от всех русских за Россию. Один за всех, а всем наплевать. Мы-то изнутри знаем, что нет никаких таких русских, а есть один – любящий Бродского, другой – Путина, третий – Бродского и Путина вместе, четвертый – никого. А есть вообще академик Аверинцев. «Нет, – говорят иностранцы, – ты давай нам за всех, одних с ними всеми кровей, одними и теми же словами называющий вещи и явления, за всех и отвечай».

Чужие – они непрозрачные. Мы знаем, какими словами называем вещи мира. Что мир делится на небо и землю, свет и тьму, «жигули» и иномарки, патриотов и либералов, рыб, птиц, земноводных и млекопитающих. И что мы не рыбы, и рыбы не мы (рыбы ведь немы). А так ли у них, у чужих?

Может, они-то думают своими непонятными словами за глазами другого, чем у нас, дизайна, в головах иностранной сборки под смешной шапкой, думают, что мы как раз рыбы, а они сами – дети волков, богатыри Асланы, сыновья Зевса, бессмертные неуязвимые ихэтуани. Что мир им только снится, и мы их сон, а они – наш.

Чему их учила мама – уступать старшим, здороваться, чистить зубы, не обижать маленьких, мыть руки перед едой? Или чему-то другому? Поклониться волосу из бороды, поясу с чресел, заклинать змей, замазывать ранку мхом, давить лягушек, обижать девочек, ловко бриться топором (это папа скорее).

Чужие – всегда темные. Сам свет в них тьма, а уж какова тьма. И тьма одного – тьма всех. Без них спокойнее, хороши были времена, когда их не было.

читать дальше
запись создана: 23.11.2013 в 19:51

@темы: нимаё, наболело

09:08 

Не разошлись

Информационное жЫвотное
Оригинал взят у twower в Не разошлись
"Да, Джон, это обычный московский вечер. А завтра пойдем смотреть на медведей с balalaika"...




запись создана: 23.11.2013 в 19:27

@темы: нимаё, шутка юмора

09:08 

Невоенное

Информационное жЫвотное
Оригинал взят у twower в Невоенное
Не тащу политику в блог, но тут что-то уже минут 20 смеюсь.

Свердловская область, город Арамиль. На выборах главы города побеждает член партии "Справедливая Россия", с минимальным перевесом обойдя действующего мэра из "Единой России". Возмущенные сторонники ЕР организуют несанкционированный митинг (порядка 150 человек) "За честные выборы" перед зданием городской управы



Приехавший загодя ОМОН разгоняет митинг и задерживает 20 человек, в том числе и возможного организатора - директора одного из заводов



Прочитать все прекрасное можно вот по этой ссылке. Лучше всего мое состояние отражает тэг одного из френдов к аналогичной записи: #заплакала ))



запись создана: 03.11.2013 в 22:38

@темы: нимаё

09:07 

10 способов отличить обман в интернете от просьбы о помощи

Информационное жЫвотное
Оригинал взят у ottenki_serogo в 10 способов отличить обман в интернете от просьбы о помощи
Каждый раз на эту уловку попадаются все новые и новые люди. На днях знакомая поделилась в Фейбуке фоткой:



Ваши руки потянулись к кнопке репоста как это уже сделал 521 человек? Минуту! Сначала выполните несколько простейших вещей.

1. Назовите город в котором требуется помощь.
Почти все мошеннические объявления пишутся без указания города - так они лучше рапространяются. Каждый прочитавший подумает, что это происходит в его местности. Отсутствие города - первый признак обмана.

читать дальше

запись создана: 23.10.2013 в 18:49

@темы: нимаё

09:02 

Оппа. Факты которые я не знал

Информационное жЫвотное
Оригинал взят у hyperprapor в Оппа. Факты которые я не знал.
Просто короткой строкой, для иллюстрации.

За исключением покушения на Габриэль Гиффордс в 2011, ВСЕ остальные случаи с количеством жертв более 3, с 1950г происходили в так называемых Зонах Свободных От Оружия.

Псих в Колорадском кинотеатре, Авроры - имел в 20-минутной доступности 7 кинотеатров. Из них поперся он не в ближайший. Не в самый крупный. Не в самый популярный. Он поперся в ЕДИНСТВЕННЫЙ запрещавший скрытое ношение оружия посетителями. И это был трезвый расчет, на то что среди 200 посетителей не окажется никого из 4% владельцев лицензий на скрытое ношение.



запись создана: 23.10.2013 в 16:25

@темы: нимаё

Заповедник Информационного Животного

главная